Démocratie Participative 卐 Le site le plus censuré d'Europe 卐
Captain Harlock
Démocratie Participative
15 Avril 2020
Le Système veut vous infliger de longues séances de torture psychologique dans le cadre de son programme de domestication finale des peuples blancs.
Jusqu’en 2022.
Plusieurs périodes de distanciation sociale seront sans doute nécessaires jusqu’en 2022 pour empêcher que le nouveau coronavirus n’engorge les hôpitaux de malades aux Etats-Unis, estiment des chercheurs d’Harvard dans une étude publiée mardi par la revue Science. L’équipe d’Harvard a modélisé la pandémie de Covid-19, la maladie causée par le virus, en partant de l’hypothèse qu’elle serait saisonnière comme d’autres virus de la même famille, dont des coronavirus responsables du rhume, qui aiment l’hiver.
Leur simulation a dû s’accommoder de nombreuses inconnues sur le nouveau venu, baptisé SARS-CoV-2, notamment sur le niveau et la durée de l’immunité acquise par une personne contaminée. «Une mesure ponctuelle de distanciation sociale sera probablement insuffisante pour que l’incidence de SARS-CoV-2 reste dans les limites de la capacité des services de réanimation aux Etats-Unis», a résumé l’un des auteurs, Stephen Kissler, dans une conférence téléphonique mardi avec des journalistes.
«En l’absence de traitements, des périodes intermittentes de distanciation sociale seront sans doute nécessaires», a-t-il dit. La durée et le degré de confinement pourront être réduits quand des traitements efficaces ou un vaccin auront été découverts. D’ici là, il faudra osciller entre confinement et ouverture afin de prévenir une nouvelle vague et permettre aux systèmes de santé de dégonfler leurs services de réanimation.
Marc Lipsitch, professeur d’épidémiologie, explique qu’en acceptant des périodes de contaminations plus élevées, pendant les déconfinements épisodiques, le virus va inévitablement contaminer une proportion croissante de la population (idéalement, les plus jeunes et moins vulnérables, qui risquent moins d’en mourir). Cela rendra plus de gens malades, mais présentera l’avantage de construire progressivement l’immunité collective de la population, c’est-à-dire le niveau à partir duquel il n’y aura plus assez de gens susceptibles d’être contaminés pour que le virus continue à circuler.
Trop de confinement, à l’inverse, empêcherait de bâtir cette immunité collective, ont simulé les chercheurs, qui en concluent que l’approche la plus efficace est le maintien intermittent de mesures de distanciation sociale (confinement, fermeture des écoles et entreprises…). On ignore encore si les gens contaminés développeront une immunité courte ou longue. Pour des virus cousins, comme ceux du rhume, l’immunité s’érode au bout d’un an. Pour le Sras, elle est longue.
Une chose est quasi-sûre, selon les auteurs de l’étude: le nouveau coronavirus ne va pas disparaître du jour au lendemain. Il est improbable, selon eux, que l’immunité soit assez forte et assez durable pour que le coronavirus disparaisse à la fin de la première vague que nous traversons en ce moment (contrairement au Sras de 2002-2003).
Vous allez devoir vivre dans l’incertitude pendant au moins un an et demi, pouvant être à tout moment interdit de sortir de votre domicile ou d’ouvrir votre entreprise par l’Etat. Il suffira d’une alerte à l’épidémie quelque part pour que le confinement soit rétabli et que le système de surveillance soit instantanément déclenché.
Je peux vous dire que 99% des civils n’ont pas le mental nécessaire pour endurer ça et le Système le sait. A l’exception d’une poignée de personnes rompues à l’existence dans un milieu incertain et hostile, l’écrasante majorité de la population a un besoin vital de stabilité psychologique. Cette nouvelle précarité les paralyse.
Là dessus, des millions de gens devront rester chez eux, seuls, à subir cette séance de torture psychologique qu’est l’isolement.
Le confinement n’est rien d’autre qu’une forme de torture psychologique.
Les expériences sur les prisonniers détenus à l’isolement – le désespoir, la désorientation, les hallucinations – sont bien documentées, mais les observations en laboratoire sur les sujets humains placés à l’isolement et les effets profonds d’un confinement extrême sont très rares, en partie parce que de telles expériences pourraient avoir du mal à passer les commissions d’examen des établissements de nos jours. Mais ce n’était pas le cas dans les années 50, lorsque Donald O. Hebb, professeur de psychologie à l’université McGill de Montréal, a entrepris d’étudier comment l’isolement sensoriel affecte la cognition humaine.
Hebb avait déjà examiné les effets de la privation visuelle chez les rats en tant que candidat au doctorat à l’université de Harvard. En 1951, il a obtenu une bourse de 10 000 dollars du Conseil de recherches pour la défense du Canada pour étendre ses recherches aux sujets humains. Les résultats furent spectaculaires. Priver un homme d’un apport sensoriel, a-t-il découvert, le brisera en quelques jours.
Les expériences de Hebb allaient bien au-delà du niveau d’isolement que connaissent généralement les prisonniers en isolement. Il offrit à des étudiants masculins diplômés 20 dollars par jour – une excellente rémunération – pour rester dans de petites chambres contenant à peine un lit. « C’était d’un peu plus d’un mètre de large et quelques mètres de long, probablement assez pour une table ou quelque chose comme ça », se souvient Peter Milner, un des anciens étudiants diplômés de Hebb qui est maintenant professeur émérite de psychologie à McGill.
À l’époque, Milner travaillait sur un autre projet pour Hebb, mais il a vu de ses propres yeux les salles de privation sensorielle. « Des gens leur donnaient à manger et lorsqu’ils avaient besoin d’utiliser les toilettes ou autre chose, ils y étaient escortés par d’autres gens. Ils n’étaient donc pas complètement seuls », explique Milner. Il se souvient d’avoir vu les sujets être conduits dans le couloir vers les toilettes, vêtus de lunettes de protection givrées. « Ils portaient des lunettes et des écouteurs et il y avait une sorte de bruit, juste un bruit blanc, provenant d’un haut-parleur », dit-il.
Couchés dans leur chambre d’isolement, les volontaires portaient également des gants et des tubes en carton sur les bras pour limiter leur sens du toucher. Un oreiller en forme de U couvrait leurs oreilles et le bourdonnement d’un climatiseur obscurcissait encore plus les bruits extérieurs. « Selon sa théorie, le cerveau se détériorerait s’il n’avait pas un flux continu d’entrées sensorielles », m’a dit Milner. « Ce n’était en fait qu’un test de cette théorie, qui de toute façon ne tenait pas vraiment debout, bien que ces expériences de privation sensorielle aient eu tendance à la soutenir ».
Hebb aurait espéré observer ses sujets pendant six semaines. Il s’est avéré que la majorité d’entre eux n’ont pas duré plus de quelques jours en isolement – et aucun plus d’une semaine. « La plupart des sujets avaient prévu de réfléchir à leur travail pendant leur confinement : certains avaient l’intention de revoir leurs études, d’autres de planifier des travaux de semestre, et un autre pensait organiser une conférence qu’il devait donner », écrivit Woodburn Heron, l’un des collaborateurs de Hebb, dans « The Pathology of Boredom », un article du Scientific American de 1957 décrivant les expériences. « Presque tous ont rapporté que la chose la plus frappante de l’expérience fut qu’ils étaient incapables de penser clairement à quoi que ce soit pendant un certain temps et que leur pensée semblait être affectée par toute une série d’autres façons ».
Une série de tests cognitifs a montré que les facultés mentales des volontaires étaient, en fait, temporairement altérées. Ainsi, alors qu’en isolement, les sujets devaient écouter des cassettes affirmant que les phénomènes surnaturels, y compris les fantômes et les poltergeists, étaient réels ; lorsqu’ils ont été interrogés plus tard, ils se sont montrés réceptifs à de telles croyances. Ils ont obtenu de mauvais résultats lors de tâches scolaires impliquant de l’arithmétique simple, des associations de mots et la reconnaissance de formes. Ils ont également fait l’expérience d’une agitation extrême, de réactions émotionnelles enfantines et de vives hallucinations. « Les sujets avaient peu de contrôle sur le contenu » de leurs visions, a écrit Heron. « Un homme ne voyait que des chiens, un autre que des lunettes de divers types, etc. »
Le travail de Hebb n’était pas entièrement motivé par la curiosité académique. Dans les années 1950, on craignait que les Soviétiques n’utilisent la privation sensorielle pour laver le cerveau des prisonniers de guerre canadiens en Corée, et les chercheurs de McGill considéraient leurs propres travaux – dont certains ont été interdits de publication par le gouvernement canadien – comme une tentative de comprendre la privation sensorielle afin de pouvoir élaborer une sorte de défense contre celle-ci. Pourtant, ce type de connaissances a été utilisé dans le cadre du programme de l’ère Bush « d’interrogatoire renforcé » (ou torture) des détenus américains. Comme l’a rapporté Jane Mayer du New Yorker, des psychologues spécialisés dans les techniques de « survie, évasion, résistance et fuite » – un programme militaire dans lequel les soldats étaient exposés à des conditions extrêmes, y compris l’isolement, qu’ils pouvaient rencontrer en tant que prisonniers de guerre – ont été recrutés pour conseiller les interrogateurs à Guantanamo Bay. Selon les sources de Mayer, ils ont essentiellement « essayé de faire de la rétro-ingénierie » avec les techniques du SERE pour extraire des informations des combattants ennemis.
Ce confinement va laisser des séquelles mentales à de très nombreuses personnes et le Système le sait parfaitement. C’est une campagne de guerre psychologique d’une ampleur inédite.
Le but est de briser le psychisme des individus afin de les préparer pour un reconditionnement à grande échelle et s’assurer ainsi qu’aucun soulèvement général ne se produise. Les rebelles sont arrêtés et internés pour être effectivement isolés de force.
